Langage du mythe vs langage de l'histoire

Vous trouverez ici un tableau qui propose quelques critères simples pour différencier le langage du mythe du langage de l'histoire : style langagier, type de vision globale, axiologie, acteurs (auteurs de l'action), utilisation des nombres, temporalité, point de vue, évolution du récit dans l'histoire, iconographie et séquences textuelles dominantes.

Par C. R.

Publié le 23/03/2022

Dernière modification le 02/10/2024

Le monument à Vercingétorix sur la place de Jaude à Clermont-Ferrand : une grandiose statue équestre du sculpteur Auguste Bartholdi et un exemple de langage du mythe puisqu'elle a été inspirée par le roman national promu par Napoléon III pour valoriser sa propre histoire personnelle et familiale (sans le moindre rapport objectif puisque la France n'a commencé à exister qu'un millénaire après Vercingétorix et que la famille Bonaparte était radicalement étrangère à l'ethnie celte, à sa langue et à sa culture, tout comme un précédent empereur, Charlemagne, qui appartenait au monde germanique mais qui a été intégré malgré tout  dans le roman national français... en omettant de préciser quelle langue il parlait).

Avant de proposer un tableau récapitulant les différences essentielles entre le langage du mythe et le langage de l'histoire, il convient de rappeler ce qu'est un mythe. Philippe Sellier, professeur émérite à la Sorbonne et critique littéraire, a bien résumé ce qu'était un mythe (notamment dans un article intitulé « Qu'est-ce qu'un mythe littéraire ? » paru dans le n° 55 de la revue Littérature en 1984) en reprenant quelques-unes des caractéristiques mises en évidence par l'anthropologue Claude Lévi-Strauss :

• C’est un « récit fondateur ». « En rappelant le temps fabuleux des commencements, il explique comment s’est fondé le groupe, le sens de tel rite ou de tel interdit, l’origine de la condition présente des hommes. Placé hors du temps ordinaire, le mythe se distingue de la saga, où se décèle un ancrage historique ».
• C’est un récit « anonyme et collectif, élaboré au fil des générations ». Ainsi, « le mythe atteint une concision et une force qui, aux yeux de certains mythologues, le rend bien supérieur à ces agencements individuels qu’on appelle littérature ».
• C'est un récit qui se donne comme véridique : « le mythe est tenu pour vrai : histoire sacrée, d’une efficacité magique, récitée dans des circonstances précises, il est nettement distinct, pour ses fidèles eux-mêmes, de tous les récits de fiction (contes, fables, histoires d’animaux...) ».
• C'est un récit qui relève du merveilleux : « les personnages principaux des mythes (dieux, héros...) agissent en vertu de mobiles largement étrangers au vraisemblable, à la psychologie "raisonnable". Leur logique est celle de l’imaginaire. Psychologisation et rationalisation marquent le passage du mythe au roman (Dumézil) ».
• C'est un récit axiologique : « le moindre détail entre dans des systèmes d’oppositions signifiantes » (« pureté » et « force des oppositions structurales » mises en évidence par Lévi-Strauss).

Le sacré et le profane

de Mircea Eliade